Thu hồi văn bằng vì “Đạo Văn”

0

Xung quanh vụ việc công bố của Bộ GD&ĐT tố cáo ông Hoàng Xuân Quế đã sao chép phần lớn nội dung từ người khác vào luận án bảo vệ tiến sĩ của mình. Những phản ững của cả 3 bên về vấn đề này.

Kết luận nội dung tố cáo đối với ông Hoàng Xuân Quế, Trường ĐH Kinh tế Quốc dân được Bộ GD-ĐT công bố ngày 4/10.

đạo văn tiến sĩ

Theo nội dung tố cáo, ông Hoàng Xuân Quế, Phó Viện trưởng Viện Ngân hàng – Tài chính, Trường ĐH Kinh tế Quốc dân, tác giả luận án tiến sĩ bảo vệ năm 2003 với đề tài “Giải pháp hoàn thiện các công cụ chủ yếu của chính sách tiền tệ ở Việt Nam” đã sao chép tới 30% dung lượng luận án tiến sĩ bảo vệ năm 2003 của TS. Mai Thanh Quế, Học viện Ngân hàng với đề tài “Các giải pháp hoàn thiện việc cung ứng và kiểm soát khối lượng tiền lưu thông của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam trong nền kinh tế thị trường”.

Hội đồng chức danh giáo sư ngành Kinh tế học đã thành lập Hội đồng xác minh luận án để đánh giá mức độ sao chép và đề xuất việc xử lý. Hội đồng xác minh khẳng định luận án của ông Hoàng Xuân Quế sao chép một phần từ luận án của ông Mai Thanh Quế.

Các sao chép trong nội dung luận án của ông Hoàng Xuân Quế là không hợp pháp vì các nội dung sao chép không có chú dẫn nguồn trích và việc sao chép không đúng quy định. Mức độ sao chép lên đến 52,5/159 trang của luận án (khoảng 30,02%).

Ông Hoàng Xuân Quế cũng đã có các bản giải trình về nội dung tố cáo và đã cung cấp tài liệu minh chứng kèm theo. Theo đó, ông Hoàng Xuân Quế khẳng định, luận án tiến sĩ của ông không sao chép nội dung luận án tiến sĩ của ông Mai Thanh Quế. Ông Quế nghi ngờ bản luận án tiến sĩ mang tên ông hiện đang lưu giữ tại Thư viện Quốc gia không phải là luận án của ông bảo vệ chính thức tại Hội đồng chấm luận án tiến sĩ cấp nhà nước vào ngày 26/10/2003 vì bản luận án này không có chữ ký của ông tại phần “Lời cam đoan”. Ông Quế nghi ngờ cuốn luận án mang tên ông trên Thư viện Quốc gia là bản đã bị đánh tráo hoặc là bản nộp nhầm do ông đã nhờ người cháu đi nộp hộ.

Sau khi kiểm tra, xem xét tài liệu, biên bản làm việc của A83 với các thành viên Hội đồng chấm luận án cấp nhà nước… và kết quả giám định kỹ thuật của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an, Bộ GD-ĐT kết luận báo cáo giải trình của ông Hoàng Xuân Quế là không có cơ sở, không đúng quy định và không có đồng nhất. Việc ông Quế “xin lại” luận án ở một số thành viên Hội đồng chấm luận án cấp nhà nước có dấu hiệu không khách quan.

Bộ GD-ĐT giao cho Vụ Giáo dục Đại học tham mưu cho Bộ trưởng Bộ GD-ĐT tiến hành thu hồi bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế. Giao cho Cục Nhà giáo và cán bộ quản lý cơ sở giáo dục tham mưu cho Bộ trưởng Bộ GD-ĐT có văn bản đề nghị Hội đồng chức danh giáo sư Nhà nước xem xét thu hồi quyết định công nhận đạt tiêu chuẩn chức danh Phó Giáo sư đối với ông Hoàng Xuân Quế; Giao cho Hiệu trưởng ĐH Kinh tế Quốc dân xem xét, xử lý vi phạm của ông Hoàng Xuân Quế theo quy định của pháp luật.

Luận án có thể bị đánh tráo?

Trao đổi với VietNamNet ông Hoàng Xuân Quế phân trần: “Luận án của tôi được thực hiện theo đúng quy trình chặt chẽ của Bộ GD-ĐT. Tôi đã giải trình cũng như nộp các minh chứng cho tổ công tác của Bộ. Tôi có những minh chứng, nhân chứng quan trọng để khẳng định bản luận án chính thức tôi bảo vệ tại Hội đồng chấm luận án cấp nhà nước. Tất cả hồ sơ vẫn còn đấy, các nhà khoa học trong hội đồng, các nhà khoa học liên quan đến luận án của tôi cũng như tập thể giáo viên hướng dẫn vẫn còn đấy và cũng đã có văn bản xác nhận và khẳng định luận án của tôi không sao chép luận án của Mai Thanh Quế.

Theo ông Hoàng Xuân Quế: “Căn cứ để Bộ GD-ĐT ra kết luận là bản luận án không có chữ ký cam đoan của tôi và không có bất kỳ dấu tích nào của tôi. Bản luận án lưu tại Thư viện Quốc gia còn không có 3 tài liệu quan trọng mà tôi đã nộp kèm theo quyển luận án: Quyết định thành lập hội đồng, các bản nhận xét phản biện, Quyết nghị của hội đồng mà khi nhận luận án, họ đã viết giấy biên nhận đầy đủ. Giấy biên nhận này vẫn còn lưu tại Bộ GD-ĐT.

Ông Quế cho rằng “bản luận án của tôi tại thư viện Quốc gia, thư viện Trường Kinh tế Quốc dân có hai khả năng: hoặc là do cháu tôi nộp nhầm bản in lỗi, hoặc là tôi đang nghi ngờ về khả năng luận án của tôi có thể bị đánh tráo, có thể người nào đó đã đánh tráo bản luận án của tôi từ lâu rồi và bây giờ họ mới tố cáo tôi vì hồi đó, tôi có tặng cho một số người trong khoa một số bản luận án bị in lỗi để tham khảo và tôi cũng nói rõ, đây là bản in lỗi, không phải bản chính thức…

Ông Hoàng Xuân Quế khẳng định: “Sự việc liên quan đến luận án tiến sĩ của tôi là việc vô cùng hệ trọng, không chỉ là danh dự của tôi, mà còn là danh dự và uy tín của Trường ĐH Kinh tế Quốc dân, của Bộ GD-ĐT. Tôi sẽ bảo vệ đến cùng danh dự đó”.

Nguồn: Sưu tầm.

Đánh giá bài viết
Chia sẻ.

Chức năng bình luận đã bị đóng